Obec Červená Voda má zpracovánu řadu zásadních strategických a koncepčních dokumentů, což ji předurčuje ke kvalitnímu řízení činnosti obce i jí zřízených organizací (škola, domov důchodců, knihovna) v rámci jednotného přístupu k veřejným službám i udržitelnému rozvoji.

Obec má jako jedna z mála obcí (i měst) této velikosti zpracovány dokumenty Adaptační strategie na změnu klimatu a Koncepce rozvoje partnerství a příhraniční spolupráce obce Červená Voda. Oba dokumenty vykazují poměrně vysokou kvalitu a mohou být vzorem pro obdobné obce a menší města.

Z uvedeného je zřejmý systémový přístup vedení obce i úřadu k rozvoji obce, realizaci MA21 i naplňování principů udržitelného rozvoje.

Pro vyšší kvalitu auditu by však bylo třeba celou řadu dokumentů, jejich projednávání, naplňování a přezkum doložit, případně popsat postupy, jak se s nimi pracuje, jak se vyhodnocují a přezkoumávají pro další rozvoj.

Bude nutné doplnit (doložit) propojení Strategického plánu, příp. koncepcí s územně plánovací dokumentací a dále propojení Strategického plánu, akčního plánu a místních koncepcí s rozpočtovým výhledem 2020 – 2024 a s rozpočty pro rok 2019 a 2020.

Nebylo možné ověřit ve strategických a koncepčních dokumentech a akčních plánech nastavení vazby na MA21 a UR (kritéria, indikátory, oblasti).

K indikátoru 1.1.B – Pro objektivní posouzení by bylo nutné doložit projekt Efektivní úřad a jeho výstupy (jsou-li další kromě Evaluační zprávy k procesu přípravy Plánu rozvoje obce Červená voda).

Efektivní a účelný výkon správy věcí veřejných, realizace plánů a jednotlivých aktivit – obec vykonává řadu nadstandardních aktivit, které jsou stručně popsány a doloženy některými důkazy (odkazy). Pro důkladnější zhodnocení by bylo třeba doložit projednání a vyhodnocení akčních plánů za rok 2018 a 2019 (tabulka míry jejich plnění není zcela dostačující), jejich následné revize a dopady na UR a život v obci. Nebylo přesvědčivě doloženo zapojení veřejnosti, resp. výstupy z plánovacích setkání s veřejností a zapojení podnikatelského a neziskového sektoru do plánování, realizace plánů zlepšování, resp. akčních plánů a jednotlivých cílů či aktivit.

Značné rezervy má obec v oblasti reagování na neočekávané události, např. sociální problémy spojené např. s výraznější změnou zaměstnanosti, živelní pohromy a kalamity (kůrovec, krátkodobé sucho či povodně), klimatické změny nebo aktuální pandemie koronaviru – ve vztahu k území obce a majetku, obyvatelům, hospodaření apod. Obec by měla zvážit přípravu úsporných opatření, krizových scénářů či jiných opatření pro případy nižší schopnosti splácet úvěry, pro další spolufinancování nových projektů v rámci dotačních výzev či očekávaného snížení příjmů v důsledku aktuální pandemie. Z tohoto úhlu pohledu se jeví určité rezervy i například v aktuální informovanosti občanů a dalších osob na území obce o opatřeních, omezeních a povinnostech v souvislosti s aktuální pandemií nemoci COVID-19, ze strany obce. Nebylo doloženo, co v této záležitosti případně aktivně provádí pro ochranu obyvatel a dalších klientů (návštěvníků, podnikatelů, žáků…) obce.

V oblasti dobrého hospodaření by bylo vhodné uvést aktivity obce při zadávání a kontrole plnění veřejných zakázek nad rámec zákona, zapojování místních či regionálních podnikatelů či naopak jejich podpory apod.

Obec nemá definovány jednotlivé cílové skupiny veřejnosti a dalších klientů z hlediska způsobu a formy komunikace s nimi a jejich zapojování do záležitostí obce. Nebylo doloženo, zda zapojuje kromě obyvatel i další veřejnost – podnikatelský a neziskový sektor, návštěvníky (chataře a chalupáře) apod., do plánování a pokud ano, tak jakým způsobem. Obec v auditu zmiňuje poměrně rozsáhlou činnost několika pracovních skupin, avšak nebyl doložen jejich seznam, skladba jejich členů a výstupy z jejich jednání (zápisy, výstupy do plánovacích dokumentů apod.), s výjimkou skupiny pro MA21.

Na zvážení je, zda by neměla obec zpracovávat pravidelnou výroční zprávu nebo obdobný souhrnný informační dokument za uplynulý rok. Z hlediska transparentnosti doporučuji do výběrových komisí pro zadávání veřejných zakázek zvát i veřejnost (zástupce veřejnosti, opozice, neziskového či podnikatelského sektoru apod.).

Pro příští audit doplnit odkazy na výstupy z veřejných projednání – zápisy, články/informace z projednání, forma zapojení veřejnosti, výstupy z projednání, další postup naplánovaných nebo realizovaných cílů či aktivit – většina z nich je zveřejněna na webu obce. A dále postup, jak jsou zpracovávány iniciativy veřejnosti z veřejných projednání (3 fáze participace - zjišťování potřeb; konzultace návrhu; prezentace výsledného řešení), interakce veřejnosti a partnerů nazpět k obci, a sdělení jak zpětnou vazbu obec zpracovává a komunikuje. Například jak jsou systémově řešeny podněty ke zlepšení stavu obce, např. upozornění na poškození místních komunikací, černé skládky apod. a jak s nimi obec pracuje.

Z hlediska partnerství obec postupuje vzorně systémově dle přijaté Koncepce rozvoje partnerství a příhraniční spolupráce obce Červená Voda.

K indikátoru 1.3.C – měly by být doplněny forma, rozsah a alespoň nějaký příklad konkrétních výstupů spolupráce s partnerskými organizacemi a subjekty, s dopady na MA21 a UR pro obec a její obyvatele, podnikatele či území – z koncepce rozvoje partnerství, příp. z naplňování dalších plánů či konkrétních aktivit.

Obec uvádí, že „se v roce 2017 uskutečnilo dotazníkové šetření ohledně kvality života a poptávky po dalších službách. Hodnocení bylo kladné. V posledních 3 letech je tato oblast hodnocena v rámci diskuzí.“ Bohužel nebyly předloženy výstupy z tohoto dotazníkového šetření, které dokládají šetření spokojenosti (v indikátoru 1.4.A přiložené výstupy z ankety k problémům obce nejsou relevantní k šetření spokojenosti).

Do šetření spokojenosti by naopak určitě měly být zahrnuty (doplněny) výstupy z dotazníkových šetření, provedených v roce 2016 v rámci tvorby strategického plánu – šetření pro veřejnost, spolky, rodiče a rovněž výstupy ze zpracovaných pocitových map 2016. A dále analýza jejich výstupů, z výstupů vzešlých opatření - promítnutí výstupů do strategických a koncepčních plánů a akčního plánu.

Současně by mělo být doloženo, zda a jak jsou výsledky dílčích šetření spokojenosti vyhodnocovány v rámci obce, příp. porovnávány s jinými srovnatelnými municipalitami a zda jsou na základě vyhodnocení  přijata nějaká zlepšovací opatření.

Do auditu nebyly doplněny požadované další nejbližší záměry obce v oblasti šetření spokojenosti obyvatel, příp. podnikatelského a neziskového sektoru či dalších osob.

Indikátor 1.4.A musí zahrnovat výsledky šetření (výstupy a vyhodnocení šetření, % spokojenosti, podíl zapojených obyvatel).

Obec Červená Voda má zpracovánu řadu zásadních strategických a koncepčních dokumentů, což ji předurčuje ke kvalitnímu řízení činnosti obce i jí zřízených organizací (škola, domov důchodců, knihovna) v rámci jednotného přístupu k veřejným službám i udržitelnému rozvoji.

Obec má jako jedna z mála obcí (i měst) této velikosti zpracovány dokumenty Adaptační strategie na změnu klimatu a Koncepce rozvoje partnerství a příhraniční spolupráce obce Červená Voda. Oba dokumenty vykazují poměrně vysokou kvalitu a mohou být vzorem pro obdobné obce a menší města.

Z uvedeného je zřejmý systémový přístup vedení obce i úřadu k rozvoji obce, realizaci MA21 i naplňování principů udržitelného rozvoje.

Pro vyšší kvalitu auditu by však bylo třeba celou řadu dokumentů, jejich projednávání, naplňování a přezkum doložit, případně popsat postupy, jak se s nimi pracuje, jak se vyhodnocují a přezkoumávají pro další rozvoj.

Bude nutné doplnit (doložit) propojení Strategického plánu, příp. koncepcí s územně plánovací dokumentací a dále propojení Strategického plánu, akčního plánu a místních koncepcí s rozpočtovým výhledem 2020 – 2024 a s rozpočty pro rok 2019 a 2020.

Nebylo možné ověřit ve strategických a koncepčních dokumentech a akčních plánech nastavení vazby na MA21 a UR (kritéria, indikátory, oblasti).

K indikátoru 1.1.B – Pro objektivní posouzení by bylo nutné doložit projekt Efektivní úřad a jeho výstupy (jsou-li další kromě Evaluační zprávy k procesu přípravy Plánu rozvoje obce Červená voda).

Efektivní a účelný výkon správy věcí veřejných, realizace plánů a jednotlivých aktivit – obec vykonává řadu nadstandardních aktivit, které jsou stručně popsány a doloženy některými důkazy (odkazy). Pro důkladnější zhodnocení by bylo třeba doložit projednání a vyhodnocení akčních plánů za rok 2018 a 2019 (tabulka míry jejich plnění není zcela dostačující), jejich následné revize a dopady na UR a život v obci. Nebylo přesvědčivě doloženo zapojení veřejnosti, resp. výstupy z plánovacích setkání s veřejností a zapojení podnikatelského a neziskového sektoru do plánování, realizace plánů zlepšování, resp. akčních plánů a jednotlivých cílů či aktivit.

Značné rezervy má obec v oblasti reagování na neočekávané události, např. sociální problémy spojené např. s výraznější změnou zaměstnanosti, živelní pohromy a kalamity (kůrovec, krátkodobé sucho či povodně), klimatické změny nebo aktuální pandemie koronaviru – ve vztahu k území obce a majetku, obyvatelům, hospodaření apod. Obec by měla zvážit přípravu úsporných opatření, krizových scénářů či jiných opatření pro případy nižší schopnosti splácet úvěry, pro další spolufinancování nových projektů v rámci dotačních výzev či očekávaného snížení příjmů v důsledku aktuální pandemie. Z tohoto úhlu pohledu se jeví určité rezervy i například v aktuální informovanosti občanů a dalších osob na území obce o opatřeních, omezeních a povinnostech v souvislosti s aktuální pandemií nemoci COVID-19, ze strany obce. Nebylo doloženo, co v této záležitosti případně aktivně provádí pro ochranu obyvatel a dalších klientů (návštěvníků, podnikatelů, žáků…) obce.

V oblasti dobrého hospodaření by bylo vhodné uvést aktivity obce při zadávání a kontrole plnění veřejných zakázek nad rámec zákona, zapojování místních či regionálních podnikatelů či naopak jejich podpory apod.

Obec nemá definovány jednotlivé cílové skupiny veřejnosti a dalších klientů z hlediska způsobu a formy komunikace s nimi a jejich zapojování do záležitostí obce. Nebylo doloženo, zda zapojuje kromě obyvatel i další veřejnost – podnikatelský a neziskový sektor, návštěvníky (chataře a chalupáře) apod., do plánování a pokud ano, tak jakým způsobem. Obec v auditu zmiňuje poměrně rozsáhlou činnost několika pracovních skupin, avšak nebyl doložen jejich seznam, skladba jejich členů a výstupy z jejich jednání (zápisy, výstupy do plánovacích dokumentů apod.), s výjimkou skupiny pro MA21.

Na zvážení je, zda by neměla obec zpracovávat pravidelnou výroční zprávu nebo obdobný souhrnný informační dokument za uplynulý rok. Z hlediska transparentnosti doporučuji do výběrových komisí pro zadávání veřejných zakázek zvát i veřejnost (zástupce veřejnosti, opozice, neziskového či podnikatelského sektoru apod.).

Pro příští audit doplnit odkazy na výstupy z veřejných projednání – zápisy, články/informace z projednání, forma zapojení veřejnosti, výstupy z projednání, další postup naplánovaných nebo realizovaných cílů či aktivit – většina z nich je zveřejněna na webu obce. A dále postup, jak jsou zpracovávány iniciativy veřejnosti z veřejných projednání (3 fáze participace - zjišťování potřeb; konzultace návrhu; prezentace výsledného řešení), interakce veřejnosti a partnerů nazpět k obci, a sdělení jak zpětnou vazbu obec zpracovává a komunikuje. Například jak jsou systémově řešeny podněty ke zlepšení stavu obce, např. upozornění na poškození místních komunikací, černé skládky apod. a jak s nimi obec pracuje.

Z hlediska partnerství obec postupuje vzorně systémově dle přijaté Koncepce rozvoje partnerství a příhraniční spolupráce obce Červená Voda.

K indikátoru 1.3.C – měly by být doplněny forma, rozsah a alespoň nějaký příklad konkrétních výstupů spolupráce s partnerskými organizacemi a subjekty, s dopady na MA21 a UR pro obec a její obyvatele, podnikatele či území – z koncepce rozvoje partnerství, příp. z naplňování dalších plánů či konkrétních aktivit.

Obec uvádí, že „se v roce 2017 uskutečnilo dotazníkové šetření ohledně kvality života a poptávky po dalších službách. Hodnocení bylo kladné. V posledních 3 letech je tato oblast hodnocena v rámci diskuzí.“ Bohužel nebyly předloženy výstupy z tohoto dotazníkového šetření, které dokládají šetření spokojenosti (v indikátoru 1.4.A přiložené výstupy z ankety k problémům obce nejsou relevantní k šetření spokojenosti).

Do šetření spokojenosti by naopak určitě měly být zahrnuty (doplněny) výstupy z dotazníkových šetření, provedených v roce 2016 v rámci tvorby strategického plánu – šetření pro veřejnost, spolky, rodiče a rovněž výstupy ze zpracovaných pocitových map 2016. A dále analýza jejich výstupů, z výstupů vzešlých opatření - promítnutí výstupů do strategických a koncepčních plánů a akčního plánu.

Současně by mělo být doloženo, zda a jak jsou výsledky dílčích šetření spokojenosti vyhodnocovány v rámci obce, příp. porovnávány s jinými srovnatelnými municipalitami a zda jsou na základě vyhodnocení  přijata nějaká zlepšovací opatření.

Do auditu nebyly doplněny požadované další nejbližší záměry obce v oblasti šetření spokojenosti obyvatel, příp. podnikatelského a neziskového sektoru či dalších osob.

Indikátor 1.4.A musí zahrnovat výsledky šetření (výstupy a vyhodnocení šetření, % spokojenosti, podíl zapojených obyvatel).